RiksdagsförslagMotionsDB

Tillbaka till alla par

Jämför sakliga förslag

A · Kraftigare påföljd vid brott mot djur

2022/23 · HA02903 · Michael Rubbestad (SD)

Original hos Riksdagen

B · Kraftigare påföljd vid brott mot djur

2023/24 · HB021769 · Michael Rubbestad (SD)

Original hos Riksdagen

Varför paret visas: Semantisk dokumentlikhet · Textöverlapp · Matchande yrkanden.

Ordlikhet 0.521 · ämneslikhet 0.993. Poängen är stöd för granskning, inte ett beslut om samma sakliga förslag.

Vad föreslår motionerna?

1 möjliga matchningar · 1 yrkanden i A · 1 i B.

Yrkanden har avgränsats automatiskt och parats ihop efter textlikhet, en motsvarighet per yrkande. Matchningen behöver granskas mot fulltexternas villkor och motiveringar. Utfallet avser kammarens beslut; ett saknat beslut betyder inte avslag.

Yrkande A1 och B1 · textlikhet 1.000A: Avslag · B: Avslag

A1

Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att i juridisk mening jämställa ett djur med en människa i beroendeställning och tillkännager detta för regeringen.

Kammarens beslut

Avslag Officiellt yrkande 1

Avslag

B1

Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att i juridisk mening jämställa ett djur med en människa i beroendeställning och tillkännager detta för regeringen.

Kammarens beslut

Avslag Officiellt yrkande 1

Avslag

Hela texten jämförs: A 206 ord · B 204 ord. Borttaget i A / Tillagt i B.

Motion A

Motion till riksdagen 2022/23:903 av Michael Rubbestad (SD) Kraftigare påföljd vid brott mot djur Förslag till riksdagsbeslut Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att i juridisk mening jämställa ett djur med en människa i beroendeställning och tillkännager detta för regeringen. Motivering Ett djur i strikt juridisk mening är att likställa med ett ”ting”. En hund är detsamma som en bil, en katt är detsamma som en tv. Eftersom djur inte fullt ut erkänns som levande varelser så är påföljden för brott som drabbar djur, exempelvis djurplågeri, inte krafti ­ gare än för skadegörelse eller stöld. Som konkreta exempel kan nämnas att en man som misshandlat sin katt till döds erhöll böter på motsvarande 10 500 kronor eller att när en hund fått stå i löplina så pass länge att det inte längre existerade någon muskelmassa på kroppen och klorna förväxt, dömdes förövaren till villkorlig dom och 40 dagsböter. Detta trots att djurskydds ­ inspektörerna enligt tidningen Djurskyddet aldrig under sina 20 år i yrket hade sett någonting värre. Genom att rent juridiskt likställa ett djur med en människa i beroendeställning, såsom ett barn, en omyndigförklarad eller en brukare inom vården, kan kraftigare påföljder utdelas när brott mot djur begås. Michael Rubbestad (SD)

Motion B

Motion till riksdagen 2023/24:1769 av Michael Rubbestad (SD) Kraftigare påföljd vid brott mot djur Förslag till riksdagsbeslut Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att i juridisk mening jämställa ett djur med en människa i beroendeställning och tillkännager detta för regeringen. Motivering Ett djur i strikt juridisk mening är att likställa med ett ”ting”. En hund är detsamma som en bil, en katt är detsamma som en tv. Eftersom djur inte fullt ut erkänns som levande varelser så är påföljden vid ett brott som drabbar ett djur, exempelvis djurplågeri, inte kraftigare än vid skadegörelse eller stöld. Som konkreta exempel kan nämnas att en man som misshandlat sin katt till döds erhöll böter på motsvarande 10 500 kronor, eller att en förövare som låtit en hund stå i löplina så pass länge att inte längre någon muskelmassa på kroppen existerade och klorna förväxt dömdes till villkorlig dom och 40 dagsböter – detta trots att djurskyddsinspektörerna enligt tidningen Djurskyddet aldrig under sina 20 år i yrket hade sett någonting värre. Genom att rent juridiskt likställa ett djur med en människa i beroendeställning, såsom ett barn eller en brukare inom vården, kan kraftigare påföljder utdelas när ett brott mot djur begås. Michael Rubbestad (SD)

Hämta båda fulltexterna som granskningsunderlag