Jämför sakliga förslag
A · En sammanhållen politik mot PFAS
2024/25 · HC02877 · Magnus Manhammar (S)
Original hos RiksdagenB · Förbud mot PFAS i Sverige, EU och världen
2025/26 · HD021627 · Magnus Manhammar (S); Gustaf Lantz (S)
Original hos RiksdagenVarför paret visas: Semantisk dokumentlikhet.
Ordlikhet 0.015 · ämneslikhet 0.777. Poängen är stöd för granskning, inte ett beslut om samma sakliga förslag.
Vad föreslår motionerna?
0 möjliga matchningar · 1 yrkanden i A · 2 i B.
Yrkanden har avgränsats automatiskt och parats ihop efter textlikhet, en motsvarighet per yrkande. Matchningen behöver granskas mot fulltexternas villkor och motiveringar. Utfallet avser kammarens beslut; ett saknat beslut betyder inte avslag.
- Yrkanden saknar motsvarighet
1 yrkanden i A utan säker motsvarighet
A1. Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att studera förutsättningarna för en sammanhållen politik mot PFAS och tillkännager detta för regeringen.
2 yrkanden i B utan säker motsvarighet
B1. Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att verka för att all användning av högfluorerade ämnen (PFAS) så snart som möjligt bör förbjudas inom både Sverige och EU och tillkännager detta för regeringen.
B2. Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att verka för att inom relevanta internationella organ få till ett globalt förbud mot högfluorerade ämnen (PFAS) och tillkännager detta för regeringen.
Hela texten jämförs: A 438 ord · B 455 ord. Borttaget i A / Tillagt i B.
Motion A
Motion till riksdagen
2024/25:877
av Magnus Manhammar (S)
En sammanhållen politik mot PFAS
Förslag till riksdagsbeslut
Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att studera förutsättningarna för en sammanhållen politik mot PFAS och tillkännager detta för regeringen.
Motivering
Som riksdagsledamot från Blekinge har jag länge engagerat mig i frågan om att bekämpa de farliga PFAS-kemikalierna som hotar vår hälsa och miljö. Det är hög tid att hela Sverige agerar samlat och beslutsamt för att hantera denna akuta problematik.
PFAS, eller perfluorerade ämnen, är kända för sina ihållande och skadliga effekt på både människor och natur. Dessa kemikalier har funnits och finns till viss del fortfarande i allt från vardagsprodukter till industriella processer, och deras närvaro har nu nått oroväckande nivåer i vårt vatten, vår mark och till och med i våra kroppar.
För att bekämpa PFAS och PFAS-föroreningarnas konsekvenser behövs en sammanhållen politik på alla nivåer. För det första är det av yttersta vikt att förbjuda användningen av PFAS och införa strikta regler för att förhindra ytterligare spridning och förgiftning. Detta är en åtgärd som måste tas omedelbart.
Men det räcker inte bara med att förbjuda PFAS. Vi måste också ta ett nationellt ansvar för att stödja de samhällen och individer som redan drabbats. Socialstyrelsen borde för länge sedan tilldelats extra resurser som de kunnat fördela till drabbade orter så att exempelvis regionerna och de lokala vårdcentralerna fått stöd och pengar för att kunna arbeta med kontinuerlig screening och behandling av alla personer som förgiftats av PFAS. Människor som lider av följderna av PFAS-förorening måste få allt det stöd och den hjälp de behöver.
Dessutom måste vi se till att alla Sveriges vattenverk har de resurser som krävs för att rena vattnet från PFAS. Detta är en nationell angelägenhet som kräver samordnade insatser och det bör tillsättas öronmärkta pengar till Livsmedelsverket som vattenverken ska kunna söka för att ha råd att rena bort PFAS från dricksvattnet.
Slutligen, när det gäller sanering av förorenade områden, måste Naturvårdsverket få
alla ekonomiska medel de behöver för att tillsammans med ansvariga kommuner, företag
eller myndigheter lokalt kunna börja sanera och återställa alla förorenade områden.
En möjlighet för att få allt detta på plats kan vara att ta fram och besluta om en nationell PFAS-lag som säkerställer en sammanhållen politik för att hantera PFAS och som garanterar stöd och hjälp till alla som drabbats av PFAS-förgiftning.
Om vi framgångsrikt ska lyckas bekämpa PFAS krävs det beslutsamhet och samarbete
på alla nivåer av samhället. Det är dags att vi agerar tillsammans för att skydda vår hälsa och vår miljö från dessa farliga kemikalier. Tiden att handla är nu.
Magnus Manhammar (S)
Motion B
Motion till riksdagen
2025/26:1627
av Magnus Manhammar och Gustaf Lantz (båda S)
Förbud mot PFAS i Sverige, EU och världen
Förslag till riksdagsbeslut
Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att verka för att all användning av högfluorerade ämnen (PFAS) så snart som möjligt bör förbjudas inom både Sverige och EU och tillkännager detta för regeringen.
Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att verka för att inom relevanta internationella organ få till ett globalt förbud mot högfluorerade ämnen (PFAS) och tillkännager detta för regeringen.
Motivering
PFAS-kemikalier, skapade av människan och i bruk sedan 1950-talet, har huvudsakligen utnyttjats för sina smutsavvisande, fettavvisande och vattenavvisande egenskaper. Dessa kemikalier är omkring 5
000 till antalet och grupperas ofta under beteckningen PFAS. De förekommer i diverse produkter som skor, kläder, matförpackningar och stekpannor, men även i brandskum, kosmetika, möbeltyger och elektronik.
Forskningen tydliggör att PFAS-kemikalierna utgör en omedelbar fara för både djur och människor. Djurförsök har redan bevisat att även minimala mängder PFAS kan leda till påtagliga skador på reproduktionsförmåga, cellfunktioner och hormonsystem hos djur. I vissa fall finns även misstankar om att PFAS-kemikalierna kan vara cancerogena. PFAS kan tas upp av människor via dricksvatten, livsmedel och skönhetsprodukter och ackumuleras i organ som levern, njurarna och blodet.
Vissa sjöar och vattendrag i Sverige, främst i områden med förekomst eller historia av brandövningar, lider av allvarlig PFAS-förorening. Många studier indikerar dess
utom att flera PFAS-ämnen inte bryts ned i naturen utan förblir oföränderliga för alltid.
Svenska Naturskyddsföreningen förespråkar ett fullständigt förbud mot PFAS, och här har politiken en central roll att spela. Ett omedelbart förbud mot PFAS bör införas. I dag finns många gånger alternativa lösningar tillgängliga. För exempelvis ytbehandling av kläder har vax pekats ut som en PFAS-fri ersättning.
En rapport från Pesticide Action Network (PAN) visar att PFAS ofta också finns i bekämpningsmedel. Rapporten visar att antalet fynd av PFAS från bekämpningsmedel i frukt och grönt nästan har tredubblats mellan år 2011 och 2021.
Att PFAS fortfarande används tros vara ett resultat av ekonomiska motiv, men detta argument håller inte längre. Riskerna med högfluorerade ämnen är alltför omfattande och allvarliga för att ignoreras.
Mänskliga rättigheter kräver att människor inte utsätts för farliga kemikalier som hotar deras hälsa och miljön. Ett PFAS-förbud är inte bara en miljöfråga utan också en grundläggande rättvisefråga. Det handlar om att skydda våra rättigheter till en hälsosam miljö och att säkerställa att dessa rättigheter är lika tillgängliga för alla. Att agera mot användningen av PFAS är ett steg mot en mer jämlik och rättvis värld där hälsa och säkerhet inte är beroende av ekonomiska intressen. Det är dags att förbjuda PFAS för att skapa en bättre värld för oss alla.
Magnus Manhammar (S)
Gustaf Lantz (S)