RiksdagsförslagMotionsDB

Tillbaka till alla par

Jämför sakliga förslag

A · Ändring i vapenlagen gällande pepparsprej

2023/24 · HB021754 · Michael Rubbestad (SD)

Original hos Riksdagen

B · Ändring i vapenlagen gällande pepparsprej

2025/26 · HD02369 · Michael Rubbestad (SD)

Original hos Riksdagen

Varför paret visas: Semantisk dokumentlikhet · Textöverlapp.

Ordlikhet 0.709 · ämneslikhet 0.995. Poängen är stöd för granskning, inte ett beslut om samma sakliga förslag.

Vad föreslår motionerna?

0 möjliga matchningar · 1 yrkanden i A · 1 i B.

Yrkanden har avgränsats automatiskt och parats ihop efter textlikhet, en motsvarighet per yrkande. Matchningen behöver granskas mot fulltexternas villkor och motiveringar. Utfallet avser kammarens beslut; ett saknat beslut betyder inte avslag.

  • Yrkanden saknar motsvarighet
1 yrkanden i A utan säker motsvarighet

A1. Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att ändra vapenlagen (1996:67) i enlighet med vad som anförs i motionen och tillkännager detta för regeringen.

Kammarens beslut

Avslag Officiellt yrkande 1

Avslag

1 yrkanden i B utan säker motsvarighet

B1. Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att ändra vapenlagen (1996:67) gällande pepparsprej och tillkännager detta för regeringen.

Kammarens beslut

Avslag Officiellt yrkande 1

Avslag

Hela texten jämförs: A 312 ord · B 307 ord. Borttaget i A / Tillagt i B.

Motion A

Motion till riksdagen 2023/24:1754 av Michael Rubbestad (SD) Ändring i vapenlagen gällande pepparsprej Förslag till riksdagsbeslut Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att ändra vapenlagen (1996:67) i enlighet med vad som anförs i motionen och tillkännager detta för regeringen. Motivering Idag jämställs pepparspray med skjutvapen i vapenlagen. Det finns teoretiskt en möjlig ­ het att få vapentillstånd för pepparspray men reglerna är så pass restriktiva att det i prak ­ tiken aldrig sker. Flera partier har tidigare framfört krav på slopat krav på vapenlicens för just pepparspray, bland annat Liberalerna och Moderaternas kvinnoförbund. Hittills har dock inga sådana krav hörsammats. Som skäl till detta har t.ex. risken för missbruk uppmärksammats. Det finns dock sätt att minimera risken för missbruk. Förutom utbildningskrav och certifiering för att få införskaffa pepparspray kan man också göra respektive vapen spårbart i kombination med ett maxuttag per år samt ett pantsystem. Det finns redan idag lösningar där märkningen av pepparspray görs med ett syntetiskt framställt DNA i själva sprayen. Vätskan är osynlig, men framträder under UV-ljus. Eftersom varje märkning är unik kan sprayen sen spåras. Något som även torde underlätta i en brottsutredning. Idag kontrolleras registret med vapenlicenser gentemot brottsregistret varje dygn. Detta ger polisen möjlighet att snabbt återkalla en vapenlicens om det anses vara nöd ­ vändigt. Så även en licens på pepparspray. Givet införandet av ett utbildningskrav med certifiering, registrering av köp/uttag, möjligheten till spårning, ett maximalt uttag per år följt av ett pantsystem eller liknande där en ny spray kan erhållas först när den tidigare och möjligen använda sprayen åter ­ lämnas borde möjligheten till missbruk minimeras, vilket då bör ställas i relation till möjligheten att kunna försvara sig i händelse av exempelvis ett våldtäktsförsök eller en misshandel där en pepparspray kan verka som en avledningsmanöver och försvar för att kunna fly platsen och försätta sig i säkerhet. Michael Rubbestad (SD)

Motion B

Motion till riksdagen 2025/26:369 av Michael Rubbestad (SD) Ändring i vapenlagen gällande pepparsprej Förslag till riksdagsbeslut Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att ändra vapenlagen (1996:67) gällande pepparsprej och tillkännager detta för regeringen. Motivering Idag jämställs pepparspray med skjutvapen i vapenlagen. Det finns teoretiskt en möjlighet att få vapentillstånd för pepparspray men reglerna är så pass restriktiva att det i praktiken aldrig sker. Flera partier har tidigare framfört krav på slopat krav på vapenlicens för just pepparspray, bland annat Liberalerna och Moderaternas kvinno ­ förbund. Hittills så har dock inga sådana krav hörsammats. Som skäl till detta så har t.ex. risken för missbruk uppmärksammats. Det finns dock sätt att minimera risken för missbruk. Förutom utbildningskrav och certifiering för att få införskaffa pepparspray så kan man också göra respektive vapen spårbart i kombination med ett maxuttag per år samt ett pantsystem. Det finns redan idag lösningar där märkningen av pepparspray görs med ett syntetiskt framställt DNA i själva sprayen. Vätskan är osynlig men framträder under UV-ljus. Eftersom varje märkning är unik kan sprayen sen spåras. Något som även torde underlätta i en brottsutredning. Idag kontrolleras registret med vapenlicenser gentemot brottsregistret varje dygn. Detta ger polisen möjlighet att snabbt återkalla en vapenlicens om det anses vara nödvändigt. Så även en licens på pepparspray. Givet införandet av ett utbildningskrav med certifiering, registrering av köp/uttag, möjligheten till spårning, ett maximalt uttag per år följt av ett pantsystem eller liknande där en ny spray kan erhållas först när den tidigare och möjligen använda sprayen åter ­ lämnas borde möjligheten till missbruk minimeras, vilket då bör ställas i relation till möjligheten att kunna försvara sig i händelse av exempelvis ett våldtäktsförsök eller en misshandel där en pepparspray kan verka som en avledningsmanöver och försvar för att man ska kunna fly platsen och försätta sig i säkerhet. Michael Rubbestad (SD)

Hämta båda fulltexterna som granskningsunderlag