Jämförelse 732aab0a7a3533f2ff48cbee
Underlagets kontrollsumma: e8407b7bac35ac37f60dd9644ce4c11bc5c2ce6b59277e8ea07cee527d8556a7

Bedöm om motionerna framför samma sakliga förslag. Läs båda fulltexterna, inklusive villkor och motiveringar. Redovisa matchande, ändrade och saknade yrkanden med citat och dokument-ID. Skilj samma förslag, delvis samma, olika och oklart. Textlikhet bevisar inte saklig likvärdighet. Om hela underlaget inte ryms ska det anges; trunkera inte tyst.

=== HB02697: Översyn av förtalslagstiftningen ===
Källa: https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/motion/hb02697

Motion till riksdagen
2023/24:697
av Jan Ericson (M)
Översyn av förtalslagstiftningen
Förslag till riksdagsbeslut
Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om en översyn av förtalslagstiftningen och tillkännager detta för regeringen.
Motivering
Enligt svensk lagstiftning kan man idag dömas för förtal även om de uppgifter man sprider om en annan person är korrekta. Det avgörande är om uppgifterna kan skada personen.
I många andra länder ser lagstiftningen annorlunda ut – uppgifter som är sanna och korrekta kan aldrig utgöra förtal. Detta är rimligen också en reglering som bättre stämmer överens med det allmänna rättsmedvetandet.
Det behövs en översyn av förtalslagstiftningen så att korrekta och sanningsenliga uppgifter om andra aldrig kan betraktas som förtal.
Jan Ericson (M)

=== HC022530: Översyn av förtalslagstiftningen ===
Källa: https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/motion/hc022530

Motion till riksdagen
2024/25:2530
av Jan Ericson (M)
Översyn av förtalslagstiftningen
Förslag till riksdagsbeslut
Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att överväga en översyn av förtalslagstiftningen och tillkännager detta för regeringen.
Motivering
Den svenska förtalslagstiftningen skiljer sig från motsvarande lagstiftning i en del andra länder såtillvida att man i Sverige kan dömas för förtal även om det man framför är korrekt i sak, om uttalandet är ägnat att skada den som omnämns.
Detta strider mot vad många människor anser är rimligt. I en del andra länder kan man inte dömas för förtal om det man påstår bevisligen är korrekt, även om uttalandet är avsett att skada den som omnämns. I sak känns detta som en mer tilltalande ordning.
Jan Ericson (M)