Jämförelse 58a4e02c8db0ff211a31786a Underlagets kontrollsumma: a3c48993d86276cb8409d9595768ea7cb62912ba88ada215f79f9a4398bc93c6 Bedöm om motionerna framför samma sakliga förslag. Läs båda fulltexterna, inklusive villkor och motiveringar. Redovisa matchande, ändrade och saknade yrkanden med citat och dokument-ID. Skilj samma förslag, delvis samma, olika och oklart. Textlikhet bevisar inte saklig likvärdighet. Om hela underlaget inte ryms ska det anges; trunkera inte tyst. === HA02168: Borttagande av fribeloppet för studiemedel === Källa: https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/motion/ha02168 Motion till riksdagen 2022/23:168 av Nima Gholam Ali Pour (SD) Borttagande av fribeloppet för studiemedel Förslag till riksdagsbeslut Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att slopa fribeloppet för studiemedel och tillkännager detta för regeringen. Motivering Under c ovid - 19-pandemin infördes fysiska restriktioner som drabbade besöksnäringen oerhört mycket. Gästerna uteblev och många företag fick stänga ner helt eller delvis under längre perioder. Det ledde till att över 50 000 personer förlorade sin anställning. Detta i den näring som i särklass anställer störst andel från grupper som har svårt att ta sig in på arbetsmarknaden, unga och utrikesfödda. Många kvalificerade medarbetare lämnade branschen – en del valde att börja studera i stället och vissa gick till andra branscher. Efter att restriktionerna togs bort i februari 2022 började gästerna att återvända. Företag behövde snabbt bemanna upp. Studenter som extraarbetade i besöksnäringen kunde då jobba i den utsträckning de själva ville, och som företagen behövde, eftersom fribeloppstaket för CSN var tillfälligt slopat. Personer som studerade med studiemedel under 2020 – juni 2022 kunde ha inkomster utan att det påverkade studiemedlen. Det gäll de alla typer av inkomster, även inkomster från kapital och näringsverksamhet. Men den 30 juni 2022 återinfördes fribeloppet för studiemedel. Att fribeloppet återinfördes har drabbat studenter som extrajobbar i besöksnäringen och har bidragit till olika typer av problem och hinder för företag i branschen. Studenter går miste om inkomst och arbetslivserfarenhet, och företag får svårigheter med beman ­ ning. Det förekommer att företag får se över sina öppettider eller tacka nej till events för att de saknar personal. Genom att fribeloppet ta s bort kan de studenter som redan idag jobbar i besöksnäringen arbeta mer och företag får inte lika svårt med kompetensförsörj ­ ningen och går inte heller miste om möjliga inkomster. Därför borde fribeloppet tas bort. Nima Gholam Ali Pour (SD) === HC0215: Borttagande av fribeloppet för studiemedel === Källa: https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/motion/hc0215 Motion till riksdagen 2024/25:15 av Nima Gholam Ali Pour (SD) Borttagande av fribeloppet för studiemedel Förslag till riksdagsbeslut Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att slopa fribeloppet för studiemedel och tillkännager detta för regeringen. Motivering Fribeloppet är den inkomst en studerande får ha utan att den studerandes studiemedel minskar. Fribeloppet varierar med hänsyn till det antal veckor och den studietakt som den studerande har studiemedel för under kalenderhalvåret. Ju fler veckor den studerande har studiemedel under kalenderhalvåret, desto lägre är fribeloppet och omvänt. Med anledning av covid-19-pandemin var fribeloppet inom studiemedlen tillfälligt borttaget för samtliga studerande fr.o.m. första halvåret 2020 t.o.m. första halvåret 2022. Syftet med den slopade fribeloppsgränsen var att säkerställa att studerande skulle kunna arbeta i högre omfattning vid sidan av sina studier. CSN har haft i uppdrag att följa upp effekterna av det tillfälligt slopade fribeloppet. I rapporten Den tillfälligt slopade inkomstprövningen – betydelse för inkomster, arbete, studieresultat och kostnader (dnr ADM/2020:740) framkommer det att studerandes inkomstökningar motsvarade 19 procent under 2020. Samma rapport visar att presta ­ tionerna för högskolestuderande under 2020 förbättrades och genomströmningen ökade något. Därmed hade slopat fribelopp inte någon negativ påverkan på studerande utan resulterade i att genom högre inkomster förbättra välståndet för vissa studerande. Studerande skiljer sig åt. Vissa klarar av ett extraarbete medan andra behöver lägga mer tid på studierna. Det borde vara upp till var och en att välja. Fribeloppet skapar ett tak på hur mycket en studerande kan arbeta och därmed ett tak på hur mycket arbets ­ livserfarenhet en studerande kan ta till sig under studietiden. I praktiken fungerar det som en form av arbetsförbud för studerande. Detta väcker frustration bland studerande som kan arbeta och behövs ute på arbetsmarknaden, men inte får arbeta på grund av fribeloppet. Samtidigt är både den offentliga sektorn och näringslivet i behov av arbetskraft. Det är anmärkningsvärt att då genom fribeloppet undanhålla tillgänglig arbetskraft från arbetsmarknaden. Därför borde fribeloppet tas bort. Nima Gholam Ali Pour (SD)