RiksdagsförslagMotionsDB

Tillbaka till alla par

Jämför sakliga förslag

A · med anledning av prop. 2023/24:18 Vissa skärpta villkor för anhöriginvandring och begränsade möjligheter till uppehållstillstånd av humanitära skäl

2023/24 · HB022745 · Tony Haddou (V); Nadja Awad (V); Gudrun Nordborg (V); Jessica Wetterling (V)

Original hos Riksdagen

B · med anledning av prop. 2025/26:175 Skärpta krav för svenskt medborgarskap

2025/26 · HD023991 · Tony Haddou (V); Samuel Gonzalez Westling (V); Hanna Gunnarsson (V); Lotta Johnsson Fornarve (V); Gudrun Nordborg (V); Håkan Svenneling (V); Jessica Wetterling (V)

Original hos Riksdagen

Varför paret visas: Semantisk dokumentlikhet.

Ordlikhet 0.005 · ämneslikhet 0.758. Poängen är stöd för granskning, inte ett beslut om samma sakliga förslag.

Vad föreslår motionerna?

0 möjliga matchningar · 1 yrkanden i A · 10 i B.

Yrkanden har avgränsats automatiskt och parats ihop efter textlikhet, en motsvarighet per yrkande. Matchningen behöver granskas mot fulltexternas villkor och motiveringar. Utfallet avser kammarens beslut; ett saknat beslut betyder inte avslag.

  • Yrkanden saknar motsvarighet
1 yrkanden i A utan säker motsvarighet

A1. Riksdagen avslår proposition 2023/24:18. 2 Propositionens huvudsakliga innehåll I propositionen föreslås ändringar i utlänningslagen (2005:716) som innebär att villkoren för anhöriginvandring skärps i vissa fall samt att möjligheten att bevilja uppehållstillstånd av humanitära skäl begränsas. Det föreslås bl.a. att åldersgränsen för att neka uppehållstillstånd på grund av anknytning höjs och att möjligheterna till undantag från försörjningskravet vid anhöriginvandring, när anknytningspersonen är alternativt skyddsbehövande, begränsas. Vidare föreslås att bestämmelserna om uppehållstillstånd på grund av särskilt ömmande omständigheter tas bort och att barn i stället ska få beviljas uppehållstillstånd på grund av synnerligen ömmande omständlig ­ heter trots att omständigheterna inte har samma allvar och tyngd som för vuxna. Lagändringarna föreslås träda i kraft den 1 december 2023. 3 Vänsterpartiets ställningstagande Propositionen är ett led i högerregeringens ”paradigmskifte” inom svensk migrations ­ politik med målet att kraftigt minska andelen asylsökande till Sverige. Förslagen i propositionen är i linje med tidigare remitterade förslag som lämnats av dels Migrationskommittén i betänkandet En långsiktigt hållbar migrationspolitik (SOU 2020:54), dels socialförsäkringsutskottet i promemorian Försörjningskrav vid anhörig ­ invandring (dnr 1961-2020/21). Vänsterpartiet reserverade sig mot de förslag i Migrationskommitténs betänkande som behandlas i denna proposition (SOU 2020:54 s. 530 f.). Vänsterpartiet reserverade sig även mot socialförsäkringsutskottets förslag i promemorian Försörjningskrav vid anhöriginvandring (bet. 2020/21:SfU28). Vi är starkt kritiska mot det ”paradigmskifte” som högerregeringen nu genomför i snabb takt. Vänsterpartiet anser att Sverige ska ha en mänsklig och välkomnande flyktingpolitik. En politik som gör det möjligt för anhöriga att återförenas i Sverige utan orimligt högt ställda krav. En politik som gör det möjligt att få uppehållstillstånd av humanitära skäl utan kraftiga begränsningar. Kort sagt: en politik som är i enlighet med de konventioner som Sverige har skrivit under. Vår syn på hur svensk flyktingpolitik bör utformas beskrivs närmare i motion 2023/24:986. I det följande redogör vi för hur vi ställer oss till regeringens förslag. 3.1 Skärpta villkor för anhöriginvandring i vissa fall 3.1.1 Ändrat krav för att vara anknytningsperson med tidsbegränsat uppehållstillstånd Regeringen föreslår följande: För att en utlänning som har tidsbegränsat uppehålls ­ tillstånd enligt 5 kap. 1 eller 6 § eller enligt 12 kap. 18 § utlänningslagen ska kunna vara anknytningsperson ska det krävas att han eller hon har välgrundade utsikter att beviljas varaktigt uppehållstillstånd, i stället för välgrundade utsikter att beviljas uppehållstillstånd under en längre tid (prop. 2023/24:18 s. 10). Ett flertal remissinstanser avstyrker eller är negativt inställda till förslaget. Sveriges advokatsamfund framhåller vikten av en tydlig och förutsägbar lagstiftning och menar att den föreslagna bestämmelsen har brister i dessa avseenden (Sveriges advokatsamfund 2023: R ‑ 2023/00511). Barnombudsmannen (BO) anser att förslaget kan leda till att familjeåterförening fördröjs, om den alls blir möjlig, och ifrågasätter om förslaget därmed är förenligt med FN:s konvention om barnets rättigheter (barnkonven ­ tionen). BO framhåller att anhöriginvandring ofta är den enda säkra och lagliga möjlig ­ heten för ett barn på flykt att komma till ett tryggt land. Om möjligheterna till familje ­ återförening begränsas på det sätt som regeringen föreslår är risken stor att barn tas med på illegala och farliga resor till ett säkert land för att familjen ska kunna söka asyl tillsammans (BO 2023: dnr 2023-0061). Asylrättscentrum ifrågasätter, i likhet med BO, om förslaget är förenligt med barnkonventionen och framhåller att förslaget uppvisar stora brister av ­ seende ett barnrättsligt perspektiv (Asylrättscentrum 2023: dnr Ju2023/00511). Vänsterpartiet delar remissinstansernas synpunkter. Regeringens förslag kommer, om det blir verklighet, i hög grad att försvåra möjligheten till familjeåterförening. Det kommer i stor utsträckning att påverka barn och barns rättigheter, såväl direkt som indirekt. Det är inte bara inhumant och djupt cyniskt. Det strider även mot barnkonven ­ tionen som sedan den 1 januari 2020 är svensk lag. Vi kan således inte ställa oss bakom regeringens förslag. 3.1.2 Höjd åldersgräns för att vägra uppehållstillstånd på grund av anknytning Regeringen föreslår att uppehållstillstånd på grund av anknytning ska få vägras om någon av makarna eller samborna är under 21 år (prop. 2023/24:18 s. 12). Ett flertal remissinstanser avstyrker eller är negativt inställda till förslaget. Rädda Barnen konstaterar att förslaget innebär att vissa familjekonstellationer som regel inte ska ha rätt till familjeåterförening. Enligt Rädda Barnen bör alla former av familjer där makarna är över 18 år omfattas av den rätten. Rädda Barnen avstyrker därför förslaget och förordar att 18-årsgränsen behålls (Rädda Barnen 2023: dnr Ju2023/00511). Svenska Röda Korset anser att det saknas skäl att anpassa åldersgränsen till familjeåterförenings ­ direktivets miniminivå, dvs. 21 år, för att vägra uppehållstillstånd på grund av anknyt ­ ning. För att bibehålla enhetlighet med gällande svensk lagstiftning förordar Svenska Röda Korset att 18 år även fortsättningsvis tillämpas som huvudregel för erkännande av äktenskap. Svenska Röda Korset framhåller även att 21-årskravet, enligt EU-kommis ­ sionens riktlinjer, endast får användas för att garantera bättre integrering och förhindra tvångsäktenskap. Enligt Svenska Röda Korset har regeringen inte presenterat något underlag som visar att en höjd åldersgräns kommer att leda till bättre integrering och färre tvångsäktenskap (Svenska Röda Korset 2023: dnr Ju2023/00511). Asylrättscentrum framför liknande synpunkter och framhåller även vikten av att beakta barnkonventionen . En tillämpning av 21-årskravet innebär att barn med unga föräldrar nekas en möjlighet att leva tillsammans med båda sina föräldrar, medan barn till äldre föräldrar beviljas denna möjlighet. Det kan ifrågasättas såväl utifrån icke-diskrimineringsprincipen i barnkonventionens artikel 2 som utifrån artikel 3, 9 och 10 som reglerar barns rätt till familjeåterförening (Asylrättscentrum 2023: dnr Ju2023/00511). Svenska advokatsam ­ fundet framhåller, å sin sida, att åldersgränsen för att ingå äktenskap i Sverige är 18 år. Regeringens förslag strider därmed mot likabehandlingsprincipen (Svenska advokat ­ samfundet 2023: R ‑ 2023/0443). Vänsterpartiet delar remissinstansernas synpunkter. Regeringens förslag strider mot barnkonventionen och kommer att drabba barn till unga föräldrar hårt. Personer som bor i Sverige och som fyllt 18 år har rätt att ingå äktenskap. Det bör även gälla människor på flykt. Regeringen framhåller att en höjd åldersgräns bidrar till att förhindra tvångsäktenskap. Vänsterpartiet kan, i likhet med Röda Korset, konstatera att regeringen inte har presenterat något underlag som visar att en höjd åldersgräns kommer att leda till färre tvångsäktenskap. Det är uppenbart att regeringens förslag endast syftar till att ytterligare minska invandringen till Sverige. Vi kan således inte ställa oss bakom regeringens förslag. 3.1.3 Begränsade möjligheter till undantag från försörjningskravet vid anhöriginvandring för vissa skyddsbehövande Regeringen föreslår att en anknytningsperson som har beviljats uppehållstillstånd som alternativt skyddsbehövande, eller förklarats vara alternativt skyddsbehövande, inte längre ska omfattas av den möjlighet till undantag från försörjningskravet som finns när ansökan om uppehållstillstånd på grund av anknytning har gjorts inom tre månader efter att anknytningspersonen har beviljats uppehållstillstånd som alternativt skyddsbehövande eller förklarats vara alternativt skyddsbehövande. En sådan anknytningsperson ska dock fortsatt omfattas av den möjligheten till undantag om sökanden befinner sig i Sverige och beslutet om sökandens asylansökan fattas i samband med beslutet om anknytnings ­ personens asylansökan. Bestämmelsen om att tremånadersfristen för kvotflyktingar ska räknas från inresan ska tas bort (prop. 2023/24:18 s. 15). Förslaget innebär, i klartext, att alternativt skyddsbehövande först behöver ordna bostad och arbete för att senare kunna återförenas med sina familjer. Med alternativt skyddsbehövande avses en utlänning som vid ett återvändande till hemlandet skulle löpa risk att straffas med döden eller utsättas för kroppsstraff, tortyr eller annan omänsklig eller förnedrande behandling eller bestraffning, eller som civilperson löpa en allvarlig och personlig risk att skadas på grund av urskillningslöst våld med anledning av yttre eller inre väpnad konflikt. Det rör sig således om en grupp mycket utsatta människor som av olika anledningar tvingats fly sitt hemland och som har beviljats asyl i Sverige. Många remissinstanser avstyrker eller är negativt inställda till förslaget. Sveriges advokatsamfund framhåller att förslaget riskerar att slå hårt mot, och på ett avgörande sätt begränsa, familjeåterförening för mycket utsatta grupper som har svårt att etablera sig på arbetsmarknaden, t.ex. kvinnor, äldre och personer med funktionsnedsättning. Även personer med kort utbildningsbakgrund, analfabeter, långtidssjuka och personer som av andra anledningar inte har varit yrkesverksamma tidigare i livet riskerar att nekas rätten till familjeåterförening. Advokatsamfundet framhåller vidare att förslaget, av uppenbara skäl, även riskerar att slå hårt mot barnfamiljer då det blir svårare att uppfylla försörjningskravet ju fler barn som tillhör familjen. Enligt Advokatsamfundet innebär förslaget att man gör en åtskillnad mellan flyktingar och alternativt skydds ­ behövande, vilket kan utgöra en sådan särbehandling av grupper i likartad situation att det riskerar att stå i strid med Sveriges internationella åtaganden vad gäller icke-diskriminering (Sveriges advokatsamfund 2023: R ‑ 2023/0443). Asylrättscentrum anser att förslaget kan strida mot dels familjeåterföreningsdirektivet, dels rätten till familjeliv samt förbudet mot diskriminering i Europakonventionens artikel 8 respektive 14 (Asylrättscentrum 2023: dnr Ju2023/00511). Flera remissinstanser anser att förslaget kan slå särskilt hårt mot barn och barnfamiljer. Barnombudsmannen och Rädda Barnen ifrågasätter om det är förenligt med barnkonventionen (BO 2023: dnr 2023-0061, Rädda Barnen 2023: dnr Ju2023/00511). En majoritet av remissinstanserna som yttrar sig avstyrker, är negativt inställda till eller har synpunkter på förslaget att tremånaders ­ fristen för kvotflyktingar inte längre ska räknas från kvotflyktingens inresa i Sverige. Vänsterpartiet delar remissinstansernas synpunkter. Förslagen syftar till en perma ­ nent begränsning av möjligheterna till familjeåterförening. Att begränsa möjligheterna till undantag från försörjningskravet för alternativt skyddsbehövande kommer att leda till att allt fler barn tvingas leva separerade från sina föräldrar under en längre tid alternativt aldrig återförenas med sina föräldrar och syskon. Rätten till familjeåterförening är en grundläggande och livsviktig rättighet. Att få leva med sin familj är en avgörande faktor för att människor ska må bra, känna sig trygga och kunna etablera sig i ett nytt land. Eventuella begränsningar av den rättigheten måste ske med stor försiktighet och vara proportionerliga och försvarbara i förhållande till syftet de vill uppnå. Regeringens förslag är varken proportionerliga eller försvarbara. De strider dessutom mot flera kon ­ ventioner som Sverige antagit. Vi kan således inte ställa oss bakom regeringens förslag. 3.2 Begränsade möjligheter att bevilja uppehållstillstånd av humanitära skäl Regeringen föreslår att möjligheten att bevilja barn och vissa vuxna uppehållstillstånd på grund av särskilt ömmande omständigheter ska tas bort. För barn ska i stället gälla att de, i likhet med vad som gäller för vuxna, ska få beviljas uppehållstillstånd på grund av synnerligen ömmande omständigheter med den skillnaden att det inte ska krävas att de omständigheter som kommer fram har samma allvar och tyngd som krävs för att tillstånd ska beviljas vuxna personer (prop. 2023/24:18 s. 23). Många remissinstanser avstyrker eller är negativt inställda till förslaget. Barnombuds ­ mannen anser att de syften som framfördes när den nuvarande bestämmelsen infördes 2014 alltjämt gör sig gällande och framhåller, återigen, att barnkonventionen numera har ställning som svensk lag. Mot bakgrund av detta ifrågasätter BO att regeringen, utan en fördjupad analys av barns rättigheter utifrån barnkonventionen, kan överväga det fram ­ lagda förslaget (BO 2023: dnr 2023-0061). Asylrättscentrum menar, å sin sida, att det behöver utredas närmare vilka konsekvenser förslaget kommer att få, bl.a. i förhållande till nuvarande ordning med tidsbegränsade uppehållstillstånd som huvudregel och för unga vuxna som beviljats uppehållstillstånd som barn och vars tidigare grund för uppe ­ hållstillstånd har upphört (Asylrättscentrum 2023: dnr Ju2023/00511). Enligt Sveriges advokatsamfund riskerar förslaget att skapa en oförutsägbarhet för personer som hunnit rota sig i landet som inte är godtagbar (Sveriges advokatsamfund 2023: R ‑ 2023/0443). Flera remissinstanser, t.ex. Rädda Barnen, befarar att förslaget kommer att leda till en försämring för barn och ifrågasätter om förslaget därmed är förenligt med barnkonven ­ tionen (Rädda Barnen 2023: dnr Ju2023/00511). Vänsterpartiet delar remissinstansernas synpunkter. Vi ser mycket allvarligt på att regeringen vill strama åt möjligheten att bevilja uppehållstillstånd av humanitära skäl. Regeringens förslag kommer i synnerhet att drabba barn. Att barnkonventionen numera är svensk lag kräver att Sverige i större utsträckning säkerställer att principen om barnets bästa tydliggörs och respekteras – såväl i lagstiftning som i praxis. Regeringens förslag innebär en väsentlig försämring av barns rättigheter och strider därmed mot andan och syftet med barnkonventionen. Vi kan således inte ställa oss bakom regeringens förslag. 3.3 Sammanfattning Vänsterpartiet kan sammanfattningsvis konstatera att regeringens förslag får mycket stark kritik från många remissinstanser, varav merparten avstyrker regeringen förslag. Det gäller även de organisationer som inte har ombetts svara på utkastet till lagråds ­ remiss, men som ändå inkommit med yttranden, såsom Barnens Rätt i Samhället (Bris), Civil Rights Defenders, Flyktinggruppernas Riksråd (FARR) och Sveriges kristna råd. Vänsterpartiet delar den kritik som dessa organisationer framför. Mot bakgrund av det ovan anförda bör propositionen avslås. Riksdagen bör avslå proposition 2023/24:18. Det bör riksdagen besluta. Tony Haddou (V) Nadja Awad (V) Gudrun Nordborg (V) Jessica Wetterling (V)

Kammarens beslut

Ingen säker koppling till officiellt yrkande. Se beslutsunderlaget

10 yrkanden i B utan säker motsvarighet

B1. Riksdagen avslår regeringens förslag om att medborgarskapslagen ska ändras så att statslösa barn och unga vuxna som kommer till Sverige, barn med utländskt medborgarskap och unga vuxna med utländskt medborgarskap samt tidigare svenska medborgare inte längre ska kunna förvärva svenskt medborgarskap efter anmälan.

Kammarens beslut

Avslag Officiellt yrkande 1

Avslag

B2. Riksdagen avslår regeringens förslag om att barn självständigt ska kunna förvärva svenskt medborgarskap efter ansökan av barnets vårdnadshavare, då det inte bör ske någon utmönstring av anmälningsförfarandet i medborgarskapslagen.

Kammarens beslut

Avslag Officiellt yrkande 2

Avslag

B3. Riksdagen avslår regeringens förslag om krav på styrkt identitet för barn.

Kammarens beslut

Avslag Officiellt yrkande 3

Avslag

B4. Riksdagen avslår regeringens förslag om att ändra tid för hemvist för barn.

Kammarens beslut

Avslag Officiellt yrkande 4

Avslag

B5. Riksdagen avslår regeringens förslag om längre hemvist i Sverige för att förvärva svenskt medborgarskap.

Kammarens beslut

Avslag Officiellt yrkande 5

Avslag

B6. Riksdagen avslår regeringens förslag om att en individ måste haft och kan förväntas komma att ha ett skötsamt och hederligt levnadssätt för att kunna beviljas svenskt medborgarskap.

Kammarens beslut

Avslag Officiellt yrkande 6

Avslag

B7. Riksdagen avslår regeringens förslag om att för barn som har fyllt 15 år ska det för förvärv av svenskt medborgarskap genom naturalisation krävas att han eller hon har haft och kan förväntas komma att ha ett skötsamt och hederligt levnadssätt.

Kammarens beslut

Avslag Officiellt yrkande 7

Avslag

B8. Riksdagen avslår regeringens förslag om att det ska införas ett försörjningskrav vid ansökan om svenskt medborgarskap.

Kammarens beslut

Avslag Officiellt yrkande 8

Avslag

B9. Riksdagen avslår regeringens förslag om att det ska införas krav på tillräckliga kunskaper i svenska och om det svenska samhället för förvärv av svenskt medborgarskap.

Kammarens beslut

Avslag Officiellt yrkande 9

Avslag

B10. Riksdagen beslutar om ikraftträdande- och övergångsbestämmelser med den lydelse som framgår av motionen. Propositionens huvudsakliga innehåll Propositionens innehåller i huvudsak följande: ‒ försämrade krav på hemvist i Sverige ‒ krav på levnadssättet för den som önskar svenskt medborgarskap ‒ ett försörjningskrav vid ansökan om medborgarskap ‒ krav på tillräckliga kunskaper i svenska och om det svenska samhället för att få svenskt medborgarskap ‒ dagens anmälningsförfarande kommer ibland i stället kräva ett ansökningsförfarande ‒ olika lagstiftning för barn över respektive under 15 år.

Kammarens beslut

Ingen säker koppling till officiellt yrkande. Se beslutsunderlaget

Hela texten jämförs: A 2093 ord · B 2502 ord. Borttaget i A / Tillagt i B.

Motion A

Motion till riksdagen 2023/24:2745 av Tony Haddou m.fl. (V) med anledning av prop. 2023/24:18 Vissa skärpta villkor för anhöriginvandring och begränsade möjligheter till uppehållstillstånd av humanitära skäl 1 Förslag till riksdagsbeslut Riksdagen avslår proposition 2023/24:18. 2 Propositionens huvudsakliga innehåll I propositionen föreslås ändringar i utlänningslagen (2005:716) som innebär att villkoren för anhöriginvandring skärps i vissa fall samt att möjligheten att bevilja uppehållstillstånd av humanitära skäl begränsas. Det föreslås bl.a. att åldersgränsen för att neka uppehållstillstånd på grund av anknytning höjs och att möjligheterna till undantag från försörjningskravet vid anhöriginvandring, när anknytningspersonen är alternativt skyddsbehövande, begränsas. Vidare föreslås att bestämmelserna om uppehållstillstånd på grund av särskilt ömmande omständigheter tas bort och att barn i stället ska få beviljas uppehållstillstånd på grund av synnerligen ömmande omständlig ­ heter trots att omständigheterna inte har samma allvar och tyngd som för vuxna. Lagändringarna föreslås träda i kraft den 1 december 2023. 3 Vänsterpartiets ställningstagande Propositionen är ett led i högerregeringens ”paradigmskifte” inom svensk migrations ­ politik med målet att kraftigt minska andelen asylsökande till Sverige. Förslagen i propositionen är i linje med tidigare remitterade förslag som lämnats av dels Migrationskommittén i betänkandet En långsiktigt hållbar migrationspolitik (SOU 2020:54), dels socialförsäkringsutskottet i promemorian Försörjningskrav vid anhörig ­ invandring (dnr 1961-2020/21). Vänsterpartiet reserverade sig mot de förslag i Migrationskommitténs betänkande som behandlas i denna proposition (SOU 2020:54 s. 530 f.). Vänsterpartiet reserverade sig även mot socialförsäkringsutskottets förslag i promemorian Försörjningskrav vid anhöriginvandring (bet. 2020/21:SfU28). Vi är starkt kritiska mot det ”paradigmskifte” som högerregeringen nu genomför i snabb takt. Vänsterpartiet anser att Sverige ska ha en mänsklig och välkomnande flyktingpolitik. En politik som gör det möjligt för anhöriga att återförenas i Sverige utan orimligt högt ställda krav. En politik som gör det möjligt att få uppehållstillstånd av humanitära skäl utan kraftiga begränsningar. Kort sagt: en politik som är i enlighet med de konventioner som Sverige har skrivit under. Vår syn på hur svensk flyktingpolitik bör utformas beskrivs närmare i motion 2023/24:986. I det följande redogör vi för hur vi ställer oss till regeringens förslag. 3.1 Skärpta villkor för anhöriginvandring i vissa fall 3.1.1 Ändrat krav för att vara anknytningsperson med tidsbegränsat uppehållstillstånd Regeringen föreslår följande: För att en utlänning som har tidsbegränsat uppehålls ­ tillstånd enligt 5 kap. 1 eller 6 § eller enligt 12 kap. 18 § utlänningslagen ska kunna vara anknytningsperson ska det krävas att han eller hon har välgrundade utsikter att beviljas varaktigt uppehållstillstånd, i stället för välgrundade utsikter att beviljas uppehållstillstånd under en längre tid (prop. 2023/24:18 s. 10). Ett flertal remissinstanser avstyrker eller är negativt inställda till förslaget. Sveriges advokatsamfund framhåller vikten av en tydlig och förutsägbar lagstiftning och menar att den föreslagna bestämmelsen har brister i dessa avseenden (Sveriges advokatsamfund 2023: R ‑ 2023/00511). Barnombudsmannen (BO) anser att förslaget kan leda till att familjeåterförening fördröjs, om den alls blir möjlig, och ifrågasätter om förslaget därmed är förenligt med FN:s konvention om barnets rättigheter (barnkonven ­ tionen). BO framhåller att anhöriginvandring ofta är den enda säkra och lagliga möjlig ­ heten för ett barn på flykt att komma till ett tryggt land. Om möjligheterna till familje ­ återförening begränsas på det sätt som regeringen föreslår är risken stor att barn tas med på illegala och farliga resor till ett säkert land för att familjen ska kunna söka asyl tillsammans (BO 2023: dnr 2023-0061). Asylrättscentrum ifrågasätter, i likhet med BO, om förslaget är förenligt med barnkonventionen och framhåller att förslaget uppvisar stora brister av ­ seende ett barnrättsligt perspektiv (Asylrättscentrum 2023: dnr Ju2023/00511). Vänsterpartiet delar remissinstansernas synpunkter. Regeringens förslag kommer, om det blir verklighet, i hög grad att försvåra möjligheten till familjeåterförening. Det kommer i stor utsträckning att påverka barn och barns rättigheter, såväl direkt som indirekt. Det är inte bara inhumant och djupt cyniskt. Det strider även mot barnkonven ­ tionen som sedan den 1 januari 2020 är svensk lag. Vi kan således inte ställa oss bakom regeringens förslag. 3.1.2 Höjd åldersgräns för att vägra uppehållstillstånd på grund av anknytning Regeringen föreslår att uppehållstillstånd på grund av anknytning ska få vägras om någon av makarna eller samborna är under 21 år (prop. 2023/24:18 s. 12). Ett flertal remissinstanser avstyrker eller är negativt inställda till förslaget. Rädda Barnen konstaterar att förslaget innebär att vissa familjekonstellationer som regel inte ska ha rätt till familjeåterförening. Enligt Rädda Barnen bör alla former av familjer där makarna är över 18 år omfattas av den rätten. Rädda Barnen avstyrker därför förslaget och förordar att 18-årsgränsen behålls (Rädda Barnen 2023: dnr Ju2023/00511). Svenska Röda Korset anser att det saknas skäl att anpassa åldersgränsen till familjeåterförenings ­ direktivets miniminivå, dvs. 21 år, för att vägra uppehållstillstånd på grund av anknyt ­ ning. För att bibehålla enhetlighet med gällande svensk lagstiftning förordar Svenska Röda Korset att 18 år även fortsättningsvis tillämpas som huvudregel för erkännande av äktenskap. Svenska Röda Korset framhåller även att 21-årskravet, enligt EU-kommis ­ sionens riktlinjer, endast får användas för att garantera bättre integrering och förhindra tvångsäktenskap. Enligt Svenska Röda Korset har regeringen inte presenterat något underlag som visar att en höjd åldersgräns kommer att leda till bättre integrering och färre tvångsäktenskap (Svenska Röda Korset 2023: dnr Ju2023/00511). Asylrättscentrum framför liknande synpunkter och framhåller även vikten av att beakta barnkonventionen . En tillämpning av 21-årskravet innebär att barn med unga föräldrar nekas en möjlighet att leva tillsammans med båda sina föräldrar, medan barn till äldre föräldrar beviljas denna möjlighet. Det kan ifrågasättas såväl utifrån icke-diskrimineringsprincipen i barnkonventionens artikel 2 som utifrån artikel 3, 9 och 10 som reglerar barns rätt till familjeåterförening (Asylrättscentrum 2023: dnr Ju2023/00511). Svenska advokatsam ­ fundet framhåller, å sin sida, att åldersgränsen för att ingå äktenskap i Sverige är 18 år. Regeringens förslag strider därmed mot likabehandlingsprincipen (Svenska advokat ­ samfundet 2023: R ‑ 2023/0443). Vänsterpartiet delar remissinstansernas synpunkter. Regeringens förslag strider mot barnkonventionen och kommer att drabba barn till unga föräldrar hårt. Personer som bor i Sverige och som fyllt 18 år har rätt att ingå äktenskap. Det bör även gälla människor på flykt. Regeringen framhåller att en höjd åldersgräns bidrar till att förhindra tvångsäktenskap. Vänsterpartiet kan, i likhet med Röda Korset, konstatera att regeringen inte har presenterat något underlag som visar att en höjd åldersgräns kommer att leda till färre tvångsäktenskap. Det är uppenbart att regeringens förslag endast syftar till att ytterligare minska invandringen till Sverige. Vi kan således inte ställa oss bakom regeringens förslag. 3.1.3 Begränsade möjligheter till undantag från försörjningskravet vid anhöriginvandring för vissa skyddsbehövande Regeringen föreslår att en anknytningsperson som har beviljats uppehållstillstånd som alternativt skyddsbehövande, eller förklarats vara alternativt skyddsbehövande, inte längre ska omfattas av den möjlighet till undantag från försörjningskravet som finns när ansökan om uppehållstillstånd på grund av anknytning har gjorts inom tre månader efter att anknytningspersonen har beviljats uppehållstillstånd som alternativt skyddsbehövande eller förklarats vara alternativt skyddsbehövande. En sådan anknytningsperson ska dock fortsatt omfattas av den möjligheten till undantag om sökanden befinner sig i Sverige och beslutet om sökandens asylansökan fattas i samband med beslutet om anknytnings ­ personens asylansökan. Bestämmelsen om att tremånadersfristen för kvotflyktingar ska räknas från inresan ska tas bort (prop. 2023/24:18 s. 15). Förslaget innebär, i klartext, att alternativt skyddsbehövande först behöver ordna bostad och arbete för att senare kunna återförenas med sina familjer. Med alternativt skyddsbehövande avses en utlänning som vid ett återvändande till hemlandet skulle löpa risk att straffas med döden eller utsättas för kroppsstraff, tortyr eller annan omänsklig eller förnedrande behandling eller bestraffning, eller som civilperson löpa en allvarlig och personlig risk att skadas på grund av urskillningslöst våld med anledning av yttre eller inre väpnad konflikt. Det rör sig således om en grupp mycket utsatta människor som av olika anledningar tvingats fly sitt hemland och som har beviljats asyl i Sverige. Många remissinstanser avstyrker eller är negativt inställda till förslaget. Sveriges advokatsamfund framhåller att förslaget riskerar att slå hårt mot, och på ett avgörande sätt begränsa, familjeåterförening för mycket utsatta grupper som har svårt att etablera sig på arbetsmarknaden, t.ex. kvinnor, äldre och personer med funktionsnedsättning. Även personer med kort utbildningsbakgrund, analfabeter, långtidssjuka och personer som av andra anledningar inte har varit yrkesverksamma tidigare i livet riskerar att nekas rätten till familjeåterförening. Advokatsamfundet framhåller vidare att förslaget, av uppenbara skäl, även riskerar att slå hårt mot barnfamiljer då det blir svårare att uppfylla försörjningskravet ju fler barn som tillhör familjen. Enligt Advokatsamfundet innebär förslaget att man gör en åtskillnad mellan flyktingar och alternativt skydds ­ behövande, vilket kan utgöra en sådan särbehandling av grupper i likartad situation att det riskerar att stå i strid med Sveriges internationella åtaganden vad gäller icke-diskriminering (Sveriges advokatsamfund 2023: R ‑ 2023/0443). Asylrättscentrum anser att förslaget kan strida mot dels familjeåterföreningsdirektivet, dels rätten till familjeliv samt förbudet mot diskriminering i Europakonventionens artikel 8 respektive 14 (Asylrättscentrum 2023: dnr Ju2023/00511). Flera remissinstanser anser att förslaget kan slå särskilt hårt mot barn och barnfamiljer. Barnombudsmannen och Rädda Barnen ifrågasätter om det är förenligt med barnkonventionen (BO 2023: dnr 2023-0061, Rädda Barnen 2023: dnr Ju2023/00511). En majoritet av remissinstanserna som yttrar sig avstyrker, är negativt inställda till eller har synpunkter på förslaget att tremånaders ­ fristen för kvotflyktingar inte längre ska räknas från kvotflyktingens inresa i Sverige. Vänsterpartiet delar remissinstansernas synpunkter. Förslagen syftar till en perma ­ nent begränsning av möjligheterna till familjeåterförening. Att begränsa möjligheterna till undantag från försörjningskravet för alternativt skyddsbehövande kommer att leda till att allt fler barn tvingas leva separerade från sina föräldrar under en längre tid alternativt aldrig återförenas med sina föräldrar och syskon. Rätten till familjeåterförening är en grundläggande och livsviktig rättighet. Att få leva med sin familj är en avgörande faktor för att människor ska må bra, känna sig trygga och kunna etablera sig i ett nytt land. Eventuella begränsningar av den rättigheten måste ske med stor försiktighet och vara proportionerliga och försvarbara i förhållande till syftet de vill uppnå. Regeringens förslag är varken proportionerliga eller försvarbara. De strider dessutom mot flera kon ­ ventioner som Sverige antagit. Vi kan således inte ställa oss bakom regeringens förslag. 3.2 Begränsade möjligheter att bevilja uppehållstillstånd av humanitära skäl Regeringen föreslår att möjligheten att bevilja barn och vissa vuxna uppehållstillstånd på grund av särskilt ömmande omständigheter ska tas bort. För barn ska i stället gälla att de, i likhet med vad som gäller för vuxna, ska få beviljas uppehållstillstånd på grund av synnerligen ömmande omständigheter med den skillnaden att det inte ska krävas att de omständigheter som kommer fram har samma allvar och tyngd som krävs för att tillstånd ska beviljas vuxna personer (prop. 2023/24:18 s. 23). Många remissinstanser avstyrker eller är negativt inställda till förslaget. Barnombuds ­ mannen anser att de syften som framfördes när den nuvarande bestämmelsen infördes 2014 alltjämt gör sig gällande och framhåller, återigen, att barnkonventionen numera har ställning som svensk lag. Mot bakgrund av detta ifrågasätter BO att regeringen, utan en fördjupad analys av barns rättigheter utifrån barnkonventionen, kan överväga det fram ­ lagda förslaget (BO 2023: dnr 2023-0061). Asylrättscentrum menar, å sin sida, att det behöver utredas närmare vilka konsekvenser förslaget kommer att få, bl.a. i förhållande till nuvarande ordning med tidsbegränsade uppehållstillstånd som huvudregel och för unga vuxna som beviljats uppehållstillstånd som barn och vars tidigare grund för uppe ­ hållstillstånd har upphört (Asylrättscentrum 2023: dnr Ju2023/00511). Enligt Sveriges advokatsamfund riskerar förslaget att skapa en oförutsägbarhet för personer som hunnit rota sig i landet som inte är godtagbar (Sveriges advokatsamfund 2023: R ‑ 2023/0443). Flera remissinstanser, t.ex. Rädda Barnen, befarar att förslaget kommer att leda till en försämring för barn och ifrågasätter om förslaget därmed är förenligt med barnkonven ­ tionen (Rädda Barnen 2023: dnr Ju2023/00511). Vänsterpartiet delar remissinstansernas synpunkter. Vi ser mycket allvarligt på att regeringen vill strama åt möjligheten att bevilja uppehållstillstånd av humanitära skäl. Regeringens förslag kommer i synnerhet att drabba barn. Att barnkonventionen numera är svensk lag kräver att Sverige i större utsträckning säkerställer att principen om barnets bästa tydliggörs och respekteras – såväl i lagstiftning som i praxis. Regeringens förslag innebär en väsentlig försämring av barns rättigheter och strider därmed mot andan och syftet med barnkonventionen. Vi kan således inte ställa oss bakom regeringens förslag. 3.3 Sammanfattning Vänsterpartiet kan sammanfattningsvis konstatera att regeringens förslag får mycket stark kritik från många remissinstanser, varav merparten avstyrker regeringen förslag. Det gäller även de organisationer som inte har ombetts svara på utkastet till lagråds ­ remiss, men som ändå inkommit med yttranden, såsom Barnens Rätt i Samhället (Bris), Civil Rights Defenders, Flyktinggruppernas Riksråd (FARR) och Sveriges kristna råd. Vänsterpartiet delar den kritik som dessa organisationer framför. Mot bakgrund av det ovan anförda bör propositionen avslås. Riksdagen bör avslå proposition 2023/24:18. Det bör riksdagen besluta. Tony Haddou (V) Nadja Awad (V) Gudrun Nordborg (V) Jessica Wetterling (V)

Motion B

Motion till riksdagen 2025/26:3991 av Tony Haddou m.fl. (V) med anledning av prop. 2025/26:175 Skärpta krav för svenskt medborgarskap Förslag till riksdagsbeslut Riksdagen avslår regeringens förslag om att medborgarskapslagen ska ändras så att statslösa barn och unga vuxna som kommer till Sverige, barn med utländskt medborgarskap och unga vuxna med utländskt medborgarskap samt tidigare svenska medborgare inte längre ska kunna förvärva svenskt medborgarskap efter anmälan. Riksdagen avslår regeringens förslag om att barn självständigt ska kunna förvärva svenskt medborgarskap efter ansökan av barnets vårdnadshavare, då det inte bör ske någon utmönstring av anmälningsförfarandet i medborgarskapslagen. Riksdagen avslår regeringens förslag om krav på styrkt identitet för barn. Riksdagen avslår regeringens förslag om att ändra tid för hemvist för barn. Riksdagen avslår regeringens förslag om längre hemvist i Sverige för att förvärva svenskt medborgarskap. Riksdagen avslår regeringens förslag om att en individ måste haft och kan förväntas komma att ha ett skötsamt och hederligt levnadssätt för att kunna beviljas svenskt medborgarskap. Riksdagen avslår regeringens förslag om att för barn som har fyllt 15 år ska det för förvärv av svenskt medborgarskap genom naturalisation krävas att han eller hon har haft och kan förväntas komma att ha ett skötsamt och hederligt levnadssätt. Riksdagen avslår regeringens förslag om att det ska införas ett försörjningskrav vid ansökan om svenskt medborgarskap. Riksdagen avslår regeringens förslag om att det ska införas krav på tillräckliga kunskaper i svenska och om det svenska samhället för förvärv av svenskt medborgarskap. Riksdagen beslutar om ikraftträdande- och övergångsbestämmelser med den lydelse som framgår av motionen. Propositionens huvudsakliga innehåll Propositionens innehåller i huvudsak följande: ‒ försämrade krav på hemvist i Sverige ‒ krav på levnadssättet för den som önskar svenskt medborgarskap ‒ ett försörjningskrav vid ansökan om medborgarskap ‒ krav på tillräckliga kunskaper i svenska och om det svenska samhället för att få svenskt medborgarskap ‒ dagens anmälningsförfarande kommer ibland i stället kräva ett ansökningsförfarande ‒ olika lagstiftning för barn över respektive under 15 år. Inledning Regeringens förslag om skärpta krav för svenskt medborgarskap är ytterligare ett led i Tidöpartiernas s.k. paradigmskifte på migrationsområdet. Förslagen syftar till att för ­ svåra och förhindra för människor som kommit till vårt land att tilldelas svenskt med ­ borgarskap. Flera av förslagen lever inte heller upp till barnkonventionens krav om att sätta barnets bästa i första rummet. Vidare är flera av förslagen tveksamma ur ett rätts ­ säkerhetsperspektiv. Sverige har en lång tradition av att se medborgarskapet som ett redskap för integra ­ tion. Svenskt medborgarskap bidrar positivt till individens integrationsprocess, vilket gynnar både individen och samhället i stort. Medborgarskap medför en rad rätts ­ verkningar, däribland rätten att rösta i riksdagsval och fullt ut delta i demokratiska processer. Medborgarskapet kan även påverka möjligheten att resa utomlands och rätten för familjemedlemmar att få uppehållstillstånd genom anknytning. Det är mot bakgrund av detta som regeringens förslag till skärpta krav på svenskt medborgarskap riskerar att drabba särskilt utsatta grupper och hindra människor att bli svenska medborgare. I sin iver att försvåra och förhindra att människor kommer till vårt land har regeringen även i direktivet till utredaren redan bestämt att det ska ske för ­ sämringar när det kommer till möjligheten att bli svensk medborgare, utan att först låta utredaren undersöka om förslagen är lämpliga. I det följande redogör vi för hur vi ställer oss till regeringens förslag kring skärpta krav för svenskt medborgarskap. Framställningen följer i huvudsak propositionens disposition. Avsnitt 5 Förvärv av svenskt medborgarskap efter anmälan Regeringen föreslår att anmälningsförfarandet i medborgarskapslagen ska utmönstras så långt som möjligt. Det ska ske genom att statslösa barn och unga vuxna som kommer till Sverige, barn med utländskt medborgarskap och unga vuxna med utländskt med ­ borgarskap samt tidigare svenska medborgare inte längre ska kunna förvärva svenskt medborgarskap efter anmälan. Vänsterpartiet är, i likhet med bl.a. Svenska advokatsamfundet och Barnombuds ­ mannen, kritiska till att begränsa barns möjligheter att få svenskt medborgarskap efter anmälan eller som biperson till en förälder. Särskilt allvarligt är det för de barn som inte kan styrka sin identitet, något de inte själva har makt att ändra på. Förslaget kan inte anses vara förenligt med barnkonventionen och principen om barnets bästa, vilket även framförs av Barnombudsmannen och Asylrättscentrum. Asylrättscentrum ifrågasätter om förslaget är i enlighet med barnkonventionens krav på att staten ska vidta alla lämpliga åtgärder för att förverkliga barns rättigheter. Civil Rights Defenders påpekar att om anmälningsförfarandet utmönstras för stats ­ lösa som inte är födda i Sverige, riskerar det att förstärka utanförskap och skapa hinder för integration. Utifrån barnets bästa är det svårt för Vänsterpartiet att förstå regeringens förslag. Det är omöjligt att försvara ett förslag som innebär att om ett barn föds ett år innan det kommer till Sverige, ska det lagstiftningsmässigt bedömas annorlunda än om ett barn föds ett år efter ankomst till Sverige. Riksdagen bör avslå regeringens förslag om att medborgarskapslagen ska ändras så att statslösa barn och unga vuxna som kommer till Sverige, barn med utländskt med ­ borgarskap och unga vuxna med utländskt medborgarskap samt tidigare svenska med ­ borgare inte längre ska kunna förvärva svenskt medborgarskap efter anmälan. Detta bör riksdagen besluta. Avsnitt 6 Barn i ansökningsförfarandet Regeringen föreslår att barn självständigt ska kunna förvärva svenskt medborgarskap efter ansökan av barnets vårdnadshavare och att barn inte längre ska kunna beviljas medborgarskap enligt de bestämmelser om naturalisation som gäller för vuxna personer. Regeringen föreslår även att det ska ställas krav på styrkt identitet, permanent uppe ­ hållstillstånd och hemvist för barn som självständigt ansöker om medborgarskap. För nordiska barn ska det krävas två års hemvist oavsett ålder. För barn som inte har fyllt 15 år ska det krävas tre års hemvist för utomnordiska barn och två års hemvist för statslösa barn. För barn som inte är nordiska medborgare och som har fyllt 15 år ska det krävas fem års hemvist. Vänsterpartiet delar i grunden bedömningen att det är viktigt att barn självständigt kan förvärva medborgarskap. Men regeringens förslag om att självständigt förvärva medborgarskap måste förstås i kontext av regeringens förslag under 5.1 om att ut ­ mönstra anmälningsförfarandet, vilket försämrar barns möjlighet att få medborgarskap. Om dagens reglering behålls, där det räcker med en anmälan för att medborgarskap ska beviljas, behövs inte heller någon förändring för barn att självständigt kunna ansöka om medborgarskap. Vänsterpartiet är således inne på en liknande linje som Sveriges advokat ­ samfund . Riksdagen bör således avslå regeringens förslag om att barn självständigt ska kunna förvärva svenskt medborgarskap efter ansökan av barnets vårdnadshavare, då det inte bör ske någon utmönstring av anmälningsförfarandet i medborgarskapslagen. Detta bör riksdagen besluta. Vänsterpartiet avstyrker, i likhet med bl.a. Sveriges advokatsamfund, Barnombuds ­ mannen, Civil Rights Defenders och Asylrättscentrum, regeringens krav på styrkt identitet för barn. Som remissinstanserna framför kan det leda till att vissa barn under lång tid blir exkluderade från att bli medborgare och att barn från vissa delar av världen blir diskriminerade. Det strider mot barnkonventionens krav på att konventionsstaterna ska tillförsäkra varje barn de ”rättigheter som anges i denna konvention utan åtskillnad av något slag, oavsett barnets eller dess förälders eller vårdnadshavares ras, hudfärg, kön, språk, religion, politiska eller annan åskådning, nationella, etniska eller sociala ursprung, egendom, funktionsnedsättning, börd eller ställning i övrigt”. Krav på styrkta dokument är ett orimligt krav, vilket regeringen själv poängterar i propositionen genom den egna skrivningen: ”barns möjlighet att förvärva medborgar ­ skap i viss utsträckning blir avhängig vilka handlingar som deras föräldrar har tillgång till, dvs. omständigheter utanför barnens kontroll. Detta talar emot att ett identitetskrav bör införas”. Riksdagen bör avslå regeringens förslag om krav på styrkt identitet för barn. Detta bör riksdagen besluta. Regeringens krav på att barn ska behandlas olika kopplat till tid för hemvist avstyrks av Vänsterpartiet då vi anser, i likhet med Barnombudsmannen, Asylrättscentrum och Institutet för mänskliga rättigheter, att hemvistkravet ska vara detsamma för alla barn. Regeringens skäl kopplat till säkerhetshotande verksamhet är ett skrämmande synsätt på hur skillnader görs mellan barn från Norden och barn utanför Norden. Vänsterpartiet delar även Barnombudsmannens synsätt på att alla personer under 18 år är barn i barnkonventionens mening och att särskild hänsyn ska visas barn i medborgarskaps ­ ärenden. Alla barn, oavsett ålder, ska ha samma skyddsstandard. Riksdagen bör avslå regeringens förslag om att ändra tid för hemvist för barn. Detta bör riksdagen besluta. Avsnitt 7 Längre hemvist i Sverige för att förvärva medborgarskap Regeringen föreslår att det som utgångspunkt bör krävas längre hemvist i Sverige för att förvärva svenskt medborgarskap. I likhet med flera remissinstanser, bl.a. Sveriges advokatsamfund och Civil Rights Defenders, anser Vänsterpartiet att förslaget från regeringen ska avslås. Förlängda hemvistkrav försämrar integrationen, riskerar att öka utanförskapet och minskar del ­ tagandet i den demokratiska processen. Riksdagen bör avslå regeringens förslag om längre hemvist i Sverige för att förvärva svenskt medborgarskap. Detta bör riksdagen besluta. Avsnitt 8 Ett krav på skötsamt och hederligt levnadssätt i medborgarskapsärenden Regeringen föreslår att en individ måste ha haft och kan förväntas komma att ha ett skötsamt och hederligt levnadssätt för att kunna beviljas svenskt medborgarskap. För barn som har fyllt 15 år ska det för förvärv av svenskt medborgarskap genom naturalisation krävas att han eller hon har haft och kan förväntas komma att ha ett skötsamt och hederligt levnadssätt. Även Vänsterpartiet anser att alla som bor i Sverige ska följa svensk lag, men regeringens förslag skapar stor rättsosäkerhet. Vi delar bedömningen som bl.a. Civil Rights Defenders anför, dvs. att begreppet skötsamhet är vagt och att det innebär en risk för godtycklig tillämpning. Civil Rights Defenders anser att det finns en risk ”att bedömningen av dessa kriterier kan komma att variera beroende på handläggare och kontext, vilket är allvarligt ur ett rättssäkerhetsperspektiv. Det finns en risk att personer med migrantbakgrund generellt misstänkliggörs utan saklig grund”. Riksdagen bör avslå regeringens förslag om att en migrant måste ha haft och kan förväntas komma att ha ett skötsamt och hederligt levnadssätt för att kunna beviljas svenskt medborgarskap. Detta bör riksdagen besluta. Särskilt allvarligt är det att regeringen även anser att barn ska omfattas av skötsamt och hederligt levnadssätt. Regeringen frångår helt barnkonventionens krav på att barn har särskilda rättigheter och att barn ska behandlas som barn och inte som vuxna. Vänsterpartiet delar därför kritiken som framförs av bl.a. Barnombudsmannen om att barn inte ska behandlas som vuxna i rättsliga sammanhang. Vänsterpartiet anser även, tillika med Diskrimineringsombudsmannen, att det finns risker för etnisk diskriminering när misstanke om brott kan ligga till grund för avslag vid ansökan om medborgarskap kopplat till kravet på ett skötsamt och hederligt levnadssätt för barn över 15 år. Riksdagen bör avslå regeringens förslag om att för barn som har fyllt 15 år ska det för förvärv av svenskt medborgarskap genom naturalisation krävas att han eller hon har haft och kan förväntas komma att ha ett skötsamt och hederligt levnadssätt. Detta bör riksdagen besluta. Regeringens tabell med ”riktlinjer” för karenstider är ett märkligt sätt att styra myndigheter på. Tabellen kommer inte att ha någon rättslig status, men ändå indirekt ligga till grund för lagstiftarens bedömning. Riktlinjer utfärdas normalt av myndigheter, medan regeringen styr via regleringsbrev och förordningar. Vänsterpartiet delar även Sveriges advokatsamfunds synpunkter kopplat till karenstiderna, dvs. att regeringen måste beakta att unga människor är omogna, saknar konsekvenstänkande och ibland har utfört allvarliga brott mer eller mindre under hot. Frågan blir då om de mycket långa karenstiderna verkligen är motiverade och nödvändiga. Avsnitt 9 Självförsörjning som krav för svenskt medborgarskap Regeringen föreslår att det ska införas ett försörjningskrav vid ansökan om svenskt medborgarskap. Vänsterpartiet, tillika med flera remissinstanser som bl.a. Institutet för mänskliga rättigheter och Sveriges advokatsamfund, avstyrker förslaget. Som Institutet för mänskliga rättigheter påpekar kommer ett försörjningskrav att slå särskilt hårt mot personer som har svårt att etablera sig på den öppna arbetsmarknaden, exempelvis kvinnor med invandrarbakgrund och personer med funktionsnedsättning. Vänsterpartiet delar bedömningen från Sveriges advokatsamfund om att förslaget medför en risk för utestängningseffekter, där bl.a. kvinnor i praktiken kan komma att hindras från att förvärva svenskt medborgarskap. Riksdagen bör avslå regeringens förslag om att det ska införas ett försörjningskrav vid ansökan om svenskt medborgarskap. Detta bör riksdagen besluta. Avsnitt 10 Krav på kunskaper i svenska och om det svenska samhället Regeringen föreslår att det ska införas krav på tillräckliga kunskaper i svenska och om det svenska samhället för förvärv av svenskt medborgarskap. Vänsterpartiet gör bedömningen, tillika med bl.a. Barnombudsmannen, Diskrimi ­ neringsombudsmannen och Sveriges Kvinnolobby, att vissa grupper skulle missgynnas med regeringens förslag. Det kommer särskilt drabba barn, kvinnor, äldre och låg ­ utbildade. FN:s granskningskommitté för kvinnokonventionen (CEDAW) har framfört att statliga villkor som leder till att det är svårare för kvinnor än män att uppfylla kraven kan ses som indirekt diskriminering. Riksdagen bör avslå regeringens förslag om att det ska införas krav på tillräckliga kunskaper i svenska och om det svenska samhället för förvärv av svenskt medborgarskap. Detta bör riksdagen besluta. 14 Ikraftträdande och övergångsbestämmelser Till skillnad från de utredningar som ligger till grund för propositionens lagförslag har regeringen inte föreslagit några övergångsregler när det gäller pågående medborgar ­ skapsansökningar och överklaganden av beslut. De föreslagna nya reglerna ska således gälla även för människor som redan skickat in en ansökan, något som har mött mycket kraftig kritik från flertalet remissinstanser och inte minst från Lagrådet som ställer sig ”något frågande” till varför regeringen inte har föreslagit några övergångsregler. Ännu en gång väljer regeringen att inte lyssna på vare sig expertorganisationer eller på landets främsta jurister i Lagrådet. Vänsterpartiet instämmer i den kritik som lyfts fram mot förslagen. I januari 2026 fanns det nästan 100 000 öppna medborgarskapsärenden hos Migrationsverket och under 2025 var handläggningstiden i snitt 573 dagar. Migrationsverkets tider för att handlägga och fatta beslut om medborgarskap är med andra ord redan i dag orimligt, och helt oacceptabelt långa. Det innebär att individer som sökt medborgarskap enligt de gamla reglerna nu kommer att bedömas efter de nya, betydligt skarpare kraven, och inte utifrån de regler som gällde när de ansökte. Detta är ett problem, menar bl.a. Lagrådet, som pekar på att den som ansökt om medborgarskap inte känt till de nya och skärpta kraven. Lagrådet betonar även att behovet av ytterligare utredning i pågående fall kan leda till att Migrationsverkets redan långa handläggningstider blir ännu längre. Övergångsregler handlar om den enskildes tilltro till rättsordningens robusthet. I Lagrådets yttrande till regeringen avråder man därför från att införa de nya reglerna om nya krav för medborgarskap utan en ordning för övergången. Vänsterpartiet delar Lagrådets kritik och uppmanar regeringen att införa övergångs ­ bestämmelser i enlighet med de förslag som lämnas i SOU 2025:1 Skärpta krav för svenskt medborgarskap. Det innebär att riksdagen bör anta punkterna 2, 3 och 4 i ikraftträdande- och övergångsbestämmelserna och att punkterna bör formuleras enligt följande: 2. Äldre föreskrifter gäller för ärenden enligt 7, 9 och 11 §§ som har inletts före ikraftträdandet. 3. Äldre föreskrifter gäller för ärenden enligt punkt 4 i ikraftträdande- och över ­ gångsbestämmelserna i lagen (2001:82) om svenskt medborgarskap som har inletts före ikraftträdandet. 4. Äldre föreskrifter gäller vid överklagande av beslut som har meddelats före ikraft ­ trädandet. Tony Haddou (V) Samuel Gonzalez Westling (V) Hanna Gunnarsson (V) Lotta Johnsson Fornarve (V) Gudrun Nordborg (V) Håkan Svenneling (V) Jessica Wetterling (V)

Hämta båda fulltexterna som granskningsunderlag