med anledning av prop. 2025/26:53 Arbetsprövning med bibehållen sjukpenning
2025/26 · HD023846 · Anders W Jonsson (C); Martina Johansson (C)
Original hos RiksdagenJämför med andra motionerVisa kandidatkluster
Utskottets förslag och kammarens beslut
Båda uppgifterna visas som de anges hos Riksdagen. Det är kammarens beslut som anger utfallet för yrkandet. Numreringen här kommer från Riksdagens uppgifter.
Hämtat 2026-10-02T18:30:19.252255+00:00 · Källdata hos Riksdagen
Yrkande 1
AvslagRiksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om större flexibilitet mellan arbetsprövningsperioder och tillkännager detta för regeringen.
- Utskottets förslag
- Avslag
- Kammarens beslut
- Avslag
- Betänkande
- 2025/26:SfU9
Yrkande 2
AvslagRiksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om en längre period än två veckor för arbetsprövning och tillkännager detta för regeringen.
- Utskottets förslag
- Avslag
- Kammarens beslut
- Avslag
- Betänkande
- 2025/26:SfU9
Läs motionens fulltext
Motion till riksdagen
2025/26:3846
av Anders W Jonsson och Martina Johansson (båda C)
med anledning av prop. 2025/26:53 Arbetsprövning med bibehållen sjukpenning
Förslag till riksdagsbeslut
Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om större flexibilitet mellan arbetsprövningsperioder och tillkännager detta för regeringen.
Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om en längre period än två veckor för arbetsprövning och tillkännager detta för regeringen.
Motivering
Det är av stor vikt för såväl den enskilda individen som samhället att underlätta och främja återgång i arbete för personer som uppbär sjukpenning. I propositionen föreslås att det ska vara möjligt för personer som har rätt till hel sjukpenning att med bibehållen sjukpenning efter överenskommelse med sin arbetsgivare arbetspröva där under en tid om två separata tvåveckorsperioder inom 365 dagar. Mellan dessa två perioder av arbetsprövning ska det vara minst 30 dagar.
Ett flertal remissinstanser, däribland Företagarna och SKR, menar att det bör finnas en större flexibilitet om en arbestprövningsperiod skulle behöva avbrytas under en kort tid av något skäl som inte gått att förutse. Förslaget om att det måste gå minst 30 dagar mellan arbetsprövningsperioder kan riskera en fördröjning av återgång i arbete. Därför bör det införas en större flexibilitet i detta avseende.
Det har också kommit synpunkter från remissinstanser om att två veckor för arbets
prövning är för kort tid för att fungera väl och kunna åstadkomma önskad effekt. Det har bl.a. lyfts förslag om fyra veckor. Det framförs t.ex. att det ska finnas utrymme för att på ett bra sätt kunna pröva de delar som ingår i arbetet. Därför bör tiden för arbets
prövning kunna vara längre än två veckor.
Anders W Jonsson (C)
Martina Johansson (C)